关于研发投资对公司价值的影响，学者们看法不一，一种观点认为研发投资与公司业绩正相关，如Scherer（1965）、Grabowski and Mueller（1978）以美国公司为样本，Klette（1996）以挪威制造业公司为样本，都发现R&D与企业业绩之间是正相关的。而另一种观点认为R&D与公司业绩之间不存在这种正相关，有代表性的是冯·布朗（1999）提出的研发投资的“加速化陷阱（Acceleration Trap）”概念，即研发项目投资额的持续不断的增加与企业产品营销售卖收入和利润增长之间的非正相关关系所引起的高风险。冯·布朗通过对30家来自美国、欧洲及日本的电子电气公司的研发投入与出售的收益和利润的数据研究中发现，在1978- 1990年期间，这些高科技公司的研发费用分别增长了3－5倍，但同期这30家公司的总销售额年均增长率仅为10%。即公司研发投入的增加与产品出售的收益的增长之间并不存在正相关关系。

  研发投资的价值能否在长期资金市场上得到一定效果的揭示，学者们也见解不一。如Hall（1993）认为，投资者的视野有限，他们不能从长期的研发投资中预测其回报，如果他们直接接受财务报表所显示的收益，而不会结合会计准则中研发投资的会计处理方法，对研发的预期收益做调整，就有很大的可能性导致对研发公司的股票定价偏低。相反，另一些学者却认为投资者高估了研发的价值，他们的推理是投资的人视研发支出为投资，它会带来预期收益，所以投资者在确定股价时会考虑到这种收益。Chan, Lakonishok, and Sougiannis（2001）研究之后发现，从事研发的公司，其股票的历史收益要超过不从事研发的公司，高研发投入的公司在权益市场上获得超常收益。Pemman and Zhang（2002）认为当期和近期研发投资的变化与随后的超额回报正相关，他们对该现象的解释是投资的人被保守的研发成本的会计处理误导了，这使研发投资上升时低估收益，而研发投资下降时夸大收益。另有学者的解释是超额回报是对风险的补偿，如Chambers，Jennings，Thompson II（2002）。Charles Shi（2002）则从债权人的视角考查了研发收益（平均收益）与其风险（收益变动）之间的关系，认为关于研发价值的现存研究倾向于夸大研发的收益。

  关于研发投资影响因素的实证文献可以从公司财务结构、公司特征、公司外部监督管理力度和经理人特征等几个维度加以概括。

  公司不同的所有权结构对其研发决策的影响是不同的，但实证研究的结论并不统一。Francis and Smith（1995）研究之后发现，股权分散的公司与管理层持股高或者有重要外部大股东的公司相比，创新较少，股权分散的公司获得较少的专利权，他们倾向于购买而不是内部研发。Berrone, Surroca and Tribó（2005）研究了所有权结构中大股东的存在对公司研发强度的影响，其结论是：银行所有权对公司的研发强度有负面影响，非金融公司所有权对公司研发强度有正面影响，个人所有权的影响是不明确的；而大股东的数量（单个或合计持股达50％）对公司研发强度的影响是负面的。